UEFA’NIN EK HAKEM UYGULAMASI
Bildiğiniz gibi UEFA Avrupa Ligi’nde ek hakem uygulaması var. Platini Başkan kaldığı sürece bu uygulama devam edecek gibi. Önümüzdeki yıllarda da bu uygulama alanı genişletilerek sürebilir. Yanılmıyorsam bugünlerde IFAB toplantısı var ve bu uygulama da gündem maddeleri arasında. Blatter FIFA Başkanı olduğu sürece uygulamanın Avrupa sınırlarının dışına çıkacağını sanmıyorum.

Fenerbahçe ve Galatasaray maçlarında bu uygulamanın faydalarını zararlarını daha iyi görme şansı buldum. Fenerbahçe maçını Florian Meyer yönetti. Elite kategori hakemi. Başarılı bir yönetim sergiledi. Ek hakem uygulamasını iyi özümsediğini farkettim. Ek hakemlere de yetki alanı vermişti ve o bölgelere neredeyse hiç girmedi. Böyle olunca onlar da sorumluluklarının farkında olarak hep oyunda kaldılar. Hatta yardımcının bile uzak kale çizigisindeki pozisyonlar iiçin çizgiye inmediğini gördüm. Bunun pek de istenen bir şey olduğunu düşünmüyorum ama ek hakem o bölgedeki aut kornerlerde de hakeme yardım edendi. Gizli faulleri hakeme iletti. Sakatlanıp yerde kalan oyuncuyu haber verdi. Hakem, o bölgeye bakmaya ihtiyaç duymadı. Gerekli ikazları ek hakemden alınca kafası çok daha rahat bir şekilde gözü arkada kalmadan maçı yönetti. Bu performansını artırdı. İyi bir uygulamaydı.

Öte yandan Galatasaray-Atletico Madrid maçındaki İtalyan Gianluca Rocchi, Premier Development kategori hakemi . Elite hakem adayı. İtalyan olunca kuvvetli bir aday. Belli ki o ve ekibi bu uygulamayı iyi özümseyememiş. Ek hakem tam  gözünün önünde, maçın neticesine doğrudan tesir edecek ve bu uygulamanın yararlı olduğuna tüm dünyayı ikna edebilecek nitelikte bariz bir pozisyonda olaya müdahil olmayarak saç baş yoldurdu.

Oysa aynı akşam Roma-Panathinaikos maçında, Portekizli Bruno Miguel Paixao, ek hakeminin ikazıyla Roma aleyhine bir penaltı kararı verdi ve turun kaderini doğru bir ikaz arkasından gelen doğru bir kararla değiştirdi.
Hata kimin hatası tartışılır. Hakemin ek hakemlerden çok iyi verim alabilmesi gerekiyor. Tecrübeli Florian Meyer, ekibine sorumluluk vererek bunu çok iyi şekilde başardı. Rocchi, muhtemelen bu tür durumlarda aktif katkı beklediğini iyi ifade edemedi. Süper ligdeki pek çok hakemin yardımcılarına ceza alanı içindeki pozisyonları bana bırakın dediğini biliyorum. Görüş açısı kısıtlı hakemin de bu yüzden pek çok ceza alanı mücadelesinde hata yaptığını, penaltı verirsem olay olur, vermezsem görmedi derler alt bilinciyle penaltıyı kolay kolay vermeme eğiliminde olduğunu da biliyorum. Bu yaklaşımda penaltı penaltı gibi olacak diyen yorumcuların da ciddi etkisi var.

PİLOT ÜLKE OLABİLİR MİYİZ?
Hepsini toplarsak şöyle bir önerim var. Ek hakem uygulaması için pilot ülke olabilirmiyiz? MHK, bu konuda ne düşünüyor ? Bence, hem maçlarımızı daha sağlıklı şekilde yönetir hem de Avrupa hakemliğinde bir yerlere gelme eğiliminde olan hakemlerimize daha deneyimli olma şansı vermiş oluruz.

Sonuçta şu an hakemlerimiz Avrupa Ligi seviyesinde maçlara çıkacak. Bir tek Sayın Cüneyt Çakır’ın kısa vadede Şampiyonlar Ligi şansı var ki o da Avrupa Ligi maçlarına çıkmaya da devam edecek. Eğer buna FIFA’dan bir engel yoksa ciddi ciddi düşünmekte fayda var.

Bir not aktarayım. Bildiğim kadarıyla çoğu ülkede ek hakemler üst klasman hakemleri. Ama nedense Türkiye’den ek hakemlik için FIFA hakemi istediler. Bence seneye standart uygulamaya geçmemiz lazım. Kurullarımız bu durumu ihmal etmesin. Selçuk Dereli’nin yerine birisi dahil olana kadar  6 FIFA hakemi var. 6 FIFA hakemi ile sadece 2 maça çıkabiliriz.

TALİMAT DEĞİŞİKLİĞİ-1
03.03.2010 tarihi itibarıyla, Hakemliğe Giriş Unvan ve Klasmanlara Ayrılma ile Vize Yenileme Kural, Prensip ve Yöntemleri İç Talimatında bazı değişiklikler yapıldı. Neredeyse tüm maddelerin altına aşağıdaki ibare geldi.
‘Bu talimatın 31. maddesinin 1. ve 3. fıkralarında yer alan hükümler saklıdır.’
31.madde klasman değerlendirme kriterleri ile ilgili. 1. ve 3.maddelerde yazanları dikkatle okursanız MHK’nin tüm kriterleri bir kenara bırakarak istediği hakemi istediği klasmanda görevlendirme yetkisi aldığını, isterse tüm kriterlerden bağımsız klasmanlar oluşturabileceğini anlıyoruz. Bunun iki sebebi olduğunu düşünüyorum. MHK, sayılarda ciddi azaltmalar yaptığı için iki yıldır Tahkim davalarından çok çekti. Bu hükümleri tüm maddelerin altına ekleyerek talimat içindeki boşluk bulunabilecek çelişkilerin önüne geçmiş oluyor.
İkinci sebep ise, MHK’nin açıklamak istemediği sebeplerle bir süredir hakemlik görevi vermediği ama klasmanlarda yer işgal eden ve hak iddia eden hakemlerin bu tür iddialarının önüne geçebilmek.

MHK, padişah yetkilerine sahip. Dilerim bu yetkileri iyi ve doğru kullanırlar. Ben kurulların saçma sapan kriterlerle değil, kendi doğru tespitleriyle klasmanları oluşturmalarının çok daha doğru olduğunu düşünüyorum. Pek çok yetenekli hakem, yaştan, tahsilden, yabancı dil eksikliğinden dolayı hakemlikte hakettikleri yerlere gelemedi. FIFA olmasa bile üst düzeyde hizmet edebilirdi. Pek çok yeteneksiz hakem de sırf bu yüzden haketmediği halde üst klasmanlara çıktı.
İlgili maddeyi aşağıda bulabilirsiniz.

KLASMAN DEĞERLENDİRME KRİTERLERİ
Madde 31. (1) MHK, hakemleri değerlendirirken ve klasmanlara ayırırken bu maddede
belirtilen kriterlerin tümünü veya bazılarını dikkate alabilir; uygun gördüğü takdirde, bu
kriterleri uygulamayabilir.
(2) Merkez Hakem Kurulu, her yıl en geç 30 Nisan tarihine kadar değerlendirme kriterlerini
tüm hakemlere İl Hakem Kurulları aracılığıyla ve/veya TFF'nin Resmi İnternet Sitesi
(www.tff.org) adresi vasıtasıyla duyurur:
• • Gözlemci notu
• • Müsabaka zorluk derecesi
• • Müsabaka ağırlık değeri
• • Maç sayısı
• • Sınav Notu
• • Yabancı Dil Düzeyi
• • Öğrenim Durumu
• • Yaş Durumu
• • MHK Değerlendirmesi
• • Ceza puanı
(3) MHK, hakemlerin herhangi bir alt klasmana tenziline veya herhangi bir üst klasmana
terfisine karar verebilir.

TALİMAT DEĞİŞİKLİĞİ-2
Merkez Hakem Kurulu Teşkilatlanma, Çalışma Prensipleri ve Görevleri ile İlgili Talimatın 16.maddesinde de değişiklikler var.

Aşağıda okuyacağınız talimat maddesinde 1.fıkra değişmiş, 3.fıkra ise ilave edilmiş.
Burada yaptığı değişikliklerle ve ilavelerle MHK, padişahlığını kendi görev talimatıyla da perçinlemiş. Buna göre artık ne hakem ne gözlemci ne de mentör, MHK’ye bana niye maç vermiyorsun deme hakkına sahip değil. 1.fıkradaki değişiklikle az önce okuduğunuz iç talimat maddelerinin anlamı kuvvetlendirilmiş.3.fıkranın ilavesiyle de maç tayinlerinin sorgulanması engellenmiş.
Daha önce bu tür sorular sorulduğunda hep kaçamak cevaplar alınıyordu. Kimse maç vermediği hakemin yüzüne bakamıyordu. Artık adı konmuş. Benim MHK’den beklentim, bu saatten sonra kendisine neden maç vermiyorsun diye sorana göğsünü gere gere bu tavrının tatminkar bir açıklamasını yapabilmesi. Sen böyle yaptın, ben de yetkimi kullandım sana maç vermiyorum diyebilmesi. Eğer bu cesareti gösterebileceklerse değişiklikler hakem camiası için hayırlı olsun. Eğer gösteremeyeceklerse bu işin vebali büyük olur. Haberleri olsun.

MADDE l6 - HAKEM ve GÖZLEMCİ, UNVANLARINDA ANA PRENSİPLER
1- Hakem ve gözlemcilerin klasmanlarda yükselme ve inmeleri ve klasman kadro sayıları, ilgili iç talimatın hükümlerine göre yapılır.
2- Disiplin Kurulları tarafından bir defada üç ay, toplamda altı aydan fazla süreyle ceza alan ve haklarında ceza kararı kesinleşen hakem ve gözlemciler başkaca bir karara gerek olmaksızın hakemlik ve gözlemcilik unvanlarını kaybederler.
3-  Hakem, gözlemci ve mentörler, atamalara ilişkin kararları sorgulayamazlar. Hakem, gözlemci ve mentör unvanı, bir müsabakaya atanma hakkını beraberinde getirmez. Hakem, gözlemci ve mentörler hakkında verilen müsabakalara atanmama ile ilgili kararlar kesindir.